I think is there to bridge the gap between two distinct parties; it's major role is provide relevant and important information to avert hatred among communities or societies. It's absurd for the media to participate in hatred and cheap politics of segregation, ethnicity, divisionism like in Rwanda, Kosovo etc.

We are supposed to build unity among our societies by encouraging and promoting love, tolerance and positive social transformation. This helps in empowering the vulnerable as well as enhancing development among themselves and build universal human appreciation.

اعتقد ان ما نعانيه نحن في اليمن حاليا هو بسبب خطاب "الكراهية"، سواء من إعلام السلطة أو من إعلام المعارضة وحتى الصحافة المستقلة التي انجرت وراء هذا الخطاب، وأغفلت أهدافها في التوعية وتقديم المعلومة الصحيحة، وغيرها.. وأرى أن على الدول التي يصدر منها "خطاب الكراهية"، إصدار تشريع او ادراج مواد في "الدستور" يحظر هذا الخطاب "نهائيا" وألا تعمد إلى إغلاق مساحة الحرية. وخاصة في الدول متعددة الاعراق والديانات والطوائف.

Indian state of Gujarath witnessed riots in the beginning of 2002. Instead of promoting communal harmony, some of the vernacular dailies added fuel to the emotions of masses.
They encouraged rioters by publishing fabricated stories or half-truths.
Whenever disturbances take place in a particular region, it is a localized event. However, when they are reported in the newspapers and electronic media their impact transcends the boundaries. Natural corollary to this the role of the print and electronic media becomes very significant. How the events should be presented is a major question during the riot-hit days. It virtually depends upon the perspective of newspapers or TV Channels. It is assumed that in a liberal democratic society their objective should be to preclude the intensity of riots both vertically and horizontally. The reports, photographs, editorials, news analysis, interviews and edit page commentaries as well as audio- visuals should be intended to demoralize communal elements and preventing communal divide from further deepening.

C.O.T Azeez
Jeddah

Esos discursos deben ser regulados, ya que estimulan la no tolerancia y la violencia entre las distintas comunidades o vertientes de pensamiento.

News paper editors should be responsible not to use information that would engineer people to riot against each other

Es obvio que en los medios debe haber un discurso ideológico. Pero, cuando hablamos de ideologías, obviamente, debemos descartar las ideas o pensamientos enfermizos de quienes piensan que el odio es ideología. La ideología es razón pura, equivocada o no pero, perfectible. No creo que el discurso de , por ejemplo, Pol Pot, haya sido ideológico.
No creo que el discurso de ciertos líderes mahometanos sea ideológico. Allí, en esos casos no hay ideología.
Por ejemplo, cuando Hugo Chávez dice que Estados Unidos es el mal en si mismo, cuando dice que ser rico es malo, que estar en contra de su revolución es ser traidor a su país, allí tampoco hay ideología. Allí existe un odio irracional de personas que no entienden los procesos de evolución e innovación que vive la humanidad.
Por todo lo anterior, pienso que los medios y menos los periodistas debemos prestarnos para que se promueva el odio como si este fuera un discurso ideológico.
La ideología que viene de Idola, de prejuicios, pero Bacon le dio un carácter científico para aventar los ídolas creando lo que hoy conocemos como ideología, es decir ciencia del pensamiento; así, las ideologías, incluso las de Platón y Heiddeger, se basan en principios que tratan de construir mejores sociedades pero, no a través de una cultura de cárcel o muerte como ocurre en los regímenes bárbaros que aún quedan en el siglo XXI.
Los autoproclamados "marxistas del siglo XXI" se olvidaron de que Marx dijo que abominaba de los comunistas salvajes que querían, por ignorancia o desconocimiento, destruir la propiedad privada como si ella fuera la causa de los males sociales.
Solo las mentes pervertidas, que abrazan pseudo ideologías de derecha o izquierda, que al final terminan siendo prácticas fascistas, pueden estar de acuerdo con la difusión de malsanas prácticas de odio.
Atentamente;
Mario H. Concha Vergara
Periodista
Candidato a Ph.D. en Comunicación
Chile

Saludos:
Los medios de comunicación son muy diversos, tanto como sus contenidos, por lo que sería muy difícil regular contenidos, o quizá: hay ejemplos necesarios como es la promoción de bebidas alcholicas o cigarro en horarios o espacios determinados. Hoy en día vemos lenguaje vulgar y contenidos sexuales muy explícitos que en teoría están regulados.
Peor aún los discursos ideológicos: en prensa escrita, radio, televisión, internet y ahora hasta en mensajes de celular, e incluso en el colmo del abuso, llamadas telefónicas desde números difíciles de detectar.
Sin salirse del tema, al menos los espacios noticiosos y de opinión deberían hacer pública su declaratoria de principios e incluso de ideología (ya en una situación extrema) para que la población sepa a qué se atiene y no caer en el juego de que los noticiarios de radio, tv, internet y los periódicos no vengan con el discurso atros de que son los guardianes de la libertad de expresión, de la ética (criminales sin verguenza) y que además se proclaman como los defensores de las causas del pueblo: es una burla.
Al menos en una sociedad como la mexicana es algo indignante, que a los grandes criminales de la información todavía les den premios nacionales, que sean los ejemplos de reporteros, de periodistas a toda costa, eso es no tener verguenza.
Que cómo se puede hacer para detener esto (en sociedades supuestamente democráticas como la mexicana) ???? ... la respuesta en mi opinión, está en incrementar el nivel educativo, pero con información certera, no dogmática como pretende en gobierno federal.
Estamos lejos de un escenario así, mientras, el periodismo que debiera ser el original, se tiene que quedar con la etiqueta de "periodismo alternativo"...
Sin embargo, la advertencia está hecha: si los medios y los periodístas no responden a los intereses de la sociedad, la misma sociedad los va a rebazar... ejemplos hay muchos de cómo la sociedad civil organizada ha establecido mejores canales de comunicación y logrado mejor sus objetivos.
Sobre países donde las cuestiones ideológicas son más radicales como pueden ser los africanos, o los de oriente medio prefiero no opinar porque no conozco ni medianamente su situación, sólo sé que la situación todavía es más difícil (creo).
En México véase el proceso electoral 2006, antes, durante y después para apreciar el honroso papel de nuestros medios de comunicación.

Ismael S. Rojas
México

Todo depende la ética del Profesional y el medio. No se podemos hablar de regulación, pues esto suena a censura, la ideologia, sea esta religiosa, política, económica y hasta cultural, como tema de conocimiento público, se debe debatir de la manera más amplia y sin ningún tipo de perjuicios, pero siempre con intelectualidad, con profundidad, con investigación e interpretación y con ética y pro supuesto respetando los criterios y conceptos de los demás.
Nada puede estar oculto para el conocimientos de los seres humanos.

Levy Benshimol R
Venezuela

emitir diversidad de mensajes que inciten al odio es responsabilidad de los directores de medios, el problema es cuando los líderes politicos con poder y dinero obligan a difundir mensjaes con odio, aquí es necesario y fundamental el papel de intelectuales y de academias para incidir en esos personajes para eivtar hacer mas conflictivo el mundo en el cual vivimos.

Media has sure influenced a lot of us – from what clothes to wear and even on what food to eat. The growth of information technology has been astounding that it is being spread worldwide. Although this has become helpful to us there is also some negative side brought by this. Nowadays, because of the television we have at home children are being bombarded to show that are not healthy for them. You know, if NBC are cynical and disloyal enough to shaft an institution like The Tonight Show in favor of that chin with bad jokes (Jay Leno), then they don't deserve to hang on to Conan O'Brien. Remember – he had some very successful tenures with Saturday Night Live, the Simpsons, and the Harvard Lampoon. (You do have to go to Harvard to write for the Harvard Lampoon.) It's not like he's going to need payday loans anytime soon. If he's going to get a figurative cactus from a network he's been so loyal to, why not jump ship and go where his talent would be appreciated?

Media should be free to provide diversity voices for people and i love speech and no speech as well, as a journalist that would give us and help us discover the person behind the hate speech and those who avoid the speech. Media should play fairness while giving space to speech or no speech.

Charles ATANGANA, investigative economic journalist, Edinburgh. uk

Nunca se les ocurrió pensar -en vez de regular, prohibir y matar- en propiciar la educación de los pueblos?
Que sentido tendrían los discursos fascistas, violentos o traidores a las causas con un pueblo capaz de discernir?

Un abrazo bien argentino

Juan Alberto Guttlein
Santa Fe - Argentina

I think, media should not be the carrier of hate speech in any way. That is against journalistic values and norms...
As mentioned here, I have found that in those countries where there is ultra nationalistic feelings like in Communist country or the people with that ideology. They cannot accept the ylodopposing views and opinions. Diverse media should be there but it does not mean hate speech. It is better no media than hate speech media as it sparks violence and murder and disintegrates society .

Media should certainly present diversity of views and opinions but it should be within the realm of journalistic ethics. We are not living in the medieval period or nor in the stone age therefore all should accept the norms being within certain rules and regulations.

Hate speech carrier media should be banned as it is better no media than hate... media.