IJNet - Плюрализм СМИ: сеющий распри или демократию?

Дискуссии IJNet

Плюрализм СМИ: сеющий распри или демократию?

Размещено: 13/04/2009 Регион: Все страны

По всему миру плюрализм СМИ традиционно считается неотъемлемой частью демократического процесса. Разнообразие средств массовой информации, с разным уровнем независимости и открытости, с противоположными взглядами и принадлежащие разным владельцам - все это принято считать важным вкладом в развитие идеалов демократии и отражением разнообразия в обществе.

В то же время есть распространенное мнение о том, что плюрализм СМИ разделяет людей, которые, не будь такого разнообразия СМИ, скорее бы нашли взаимопонимание.

В Ираке, где религиозные разногласия способствали в последние годы разжиганию насилия и военных действий, плюрализм СМИ, по мнению журналиста Гари Гэмбилла, опасен для общества. Его недавняя статья в журнале Global Journalist, который выходит на факультете журналистики Университета штата Миссури, ставит под сомнение заслуги плюрализма СМИ, процветающего в последнее время в Ираке.

А что думаете Вы? Необходим ли плюрализм мнений, даже если он стимулирует раскол общества? Может ли плюрализм стать решающим фактором дестабилизации в стране, разрываемой этническими, религиозными и другими различиями? Какова цена отсутствия плюрализма в медиасреде?

Есть простой совет: купите мозг! Ну где надо занять ума, что бы понять, что СМИ - лишь отражение политической, религиозной, финансовой власти или движения, это есть лишь голос, инструмент, придаток чего-то более влиятельного, широкого, общего. Задайте себе вопрос, как может существовать СМИ? Правильно, финансы - вот ключ ко всему! Спонсорство, реклама, содержание за государственный или партийный счет. Если в стране есть разные религии, разные партии, разные рекламодатели, как они могут не иметь своего продолжения в виде СМИ? Все одно как людям в ресторан ходить можно, а есть нельзя, в школу детям можно, а в класс - нельзя. Плохо думаете, не тем местом. Наверное голова есть, а мозга нет. Купите аппарат для мыслительной деятельности! Не смешите людей.

Submitted on: 14/04/2009 — Alex

Товарищ! Ваше мнение, бесспорно, интересною. На Ваш совет позвольте тоже дать совет: включите свой купленный мозг - это место для обсуждения, а не осуждения.
Alex

Submitted on: 14/04/2009 — IJNet User

En la forma como entiendo el término de "medio pluralista" está la respuesta a si deben de existir: Si. La pluralidad es la base del periodismo verdadero porque un medio está obligado a darle espacio a todos quienes tienen algo que opinar.
Hagamos la pregunta al revés, deben existir "medios excluyentes": en mi opinión y experiencia NOOOO, pues son precisamente este tipo de medios los que han servido a intereses de todos tamaños que tienen oprimidos a los pueblos. Por qué en mi país se beta a quienes opinan diferente y por qué se les da grandes espacios a quienes aseguran que todo está bien.
Ahora que si los medios pluralistas generan divisionismo, seguramente sí, entre quienes están ansiosos de contar con información alterna y quienes se manejan de un esquema de enajenación generalmente promovida por el consorcio gobierno, empresarios, religión y otros grupos de interés.
La división de opiniones e incluso las diferencias que llegan a la violencia son un mal necesario dentro de un sistema que requiera eliminar actitudes negativas generadas por información dañina malintencionada.
Un servidor es productor de un medio alternativo de televisión que, creemos, hace la diferencia en la prensa convencional por la variedad de temas y entrevistados que manejamos y les aseguro que no es nada fácil hacerlo porque el mismo sistema se encarga de eliminar o minimizar esos "granitos negros en el arroz".
Reitero, pluralidad.
Ismael S. Rojas
www.jornal2030.com
Toluca, Estado de México

Submitted on: 19/04/2009 — IJNet User

التعددية من اهم مقومات الديمقراطية فوجودها يعد داعما اساسيا لتوفير مناخات مناسبة لنشر وجهات النظر المختلفة بما يساهم بتقليل الخلافات على العكس من راديكالية الاعلام المتمثل بالحكومات الفاشية التي ما تزال تعمل على تكبيل الاعلام وجعله لصالحها .
والجدير بالذكر انه من الضروري وجود وعي لنجاح التعددية في الاعلام ففي غيابه تكون التعددية سبب في خلق النزعات بين المكونات سواء كانت اثنية او عرقية او غيرها ففي العراق هناك تعددية لكنها تفتقد للوعي فنلاحظ وجود اخطاء من بعض وسائل الاعلام المملوكة للاحزاب والتي تتسبب في خلق البلبلة في هذا البلد متنوع الطوائف .

محمد الفاضلي .
اعلامي عراقي .
moha_fadhili@yahoo.com

Submitted on: 20/04/2009 — IJNet User

دو نکته مهم در این باره

اولا تکثر خوب است به شرطی که رسانه ها هم برای خیز جلمعه قدم بر دارند و مسوولیت پذیر باشند.
دوم که دولت ها هم باید ظرفیت این موضوع را داشته باشند و دشمن دشمن نکنند.

Submitted on: 20/04/2009 — IJNet User

Creo que el verdadero peligro es que haya medios de ultra izquierda, o de una oposición destructiva, que se escuden en la bandera de "pluralistas" para difundir panfletos o propaganda en lugar de información útil. Creo que son igual de peligrosos y destructivos que los medios de ultraderecha, y la existencia de los mismos puede minar la credibilidad en los verdaderos esfuerzos por crear medios pluralistas, en los que se de voz a diversos grupos, no únicamente a los que ostentan el poder político o económico, independientemente de la ideología que tengan.

Submitted on: 21/04/2009 — IJNet User

Whoever said divisiveness was undemocratic? In fact, divisiveness is the essence of democracy; it is the very question it considers.

Moreover, who said it was the job of the media to unite public opinion? That is the job of propaganda not journalism!

The job of journalism is to report the facts and nothing else, if the facts are pluralistic then so be it.

Lastly, who left amongst us still even considers there is pluralism in the ownership of (western) mainstream media? If so getting ones head out of the sand is advisable.

The primary question posed is itself flawed because it fails to recognize the true nature of the trade.

Submitted on: 23/04/2009 — IJNet User

The price of media pluralism is the wide space of public debate and expression of opinion on a variety of issues from governance, to basic rights. If people are not free to determine how they are governed, there is no respect for one's opinion no matter how opposite it is to someone else's then, where is our humanity, where is our tolerance and where are our freedoms. You know expressing one's thoughts is a freedom and silence is not, worse still forced silence. I am convinced that without pluralism in the media society degenerates into lawlessness and there is an abuse of fundamental rights which governments are mandated to uphold. When people fear to criticise their leaders, choose their leaders or express themselves in all manner possible, you are as good as dead. While people can be divided as a result of their exposure to various media outputs, let there be many voices and from those many voices we agree to disagree. To me that is democracy and not division.

Busani Bafana, Bulawayo, Zimbabwe

Submitted on: 01/05/2009 — businge

I don't agree with any attempt to demonize media pluralism as a canon of journalism. Media Pluralism is as important as media freedom itself. The fact that there are different people with different cultures, divergent views and ideals means they should all be reflected in public channels of communication-the media. Like food, no one would choose to always be served with even the most nutritious food type or your favourite meal. Even science tells us to have a balanced diet. Variety is thus very important. The media should always bring different view points on any issue, however unpopular some views might sound. Let us remember that some of the most popular views we have today like democracy, human rights etc were once unpopular. They evolved through exposures and debate in the public channels of communication. We should therefore not at any point doubt the importance of media pluralism.

While i appreciate the issue of divisiveness that might result from exposing both sides, it is more important that the media remains a free forum for all views and issues at any time. If we present all these views following all other journalistic principles like accuracy, fairness, objectivity, verification etc, they will not likely result in division. Sometimes we need to understand our differences in order to appreciate each other or even see our similarities...for example the passion with which we love what we love. Media pluralism should thus be a bedrock of any credible and useful media/ journalistic practice. Any talk disregarding the importance of media pluralism is to me 'journalistically' speaking- a criminal idea.

Gerald Businge, Uganda

Submitted on: 28/08/2009 — IJNet User

It is those who are always anti democractic who feels, the media is divisive, otherwise, journalists are the mirror of the society they are reporting from.

Many journalists and media houses are lebeled 'anti-government' because of always being independent from the government and the society they are serving.

Across the globe, countries that look at the media houses as divisive are depostic in nature, they don't want the truth be brought foward yet people need to know.

That is why journalists are always dragged to courts of law, tortured and sometimes killed.
The role of media cannot be underestimated in promoting democracy and any government that looks at medai as an enemy, is just making fan of democracy.

Dradenya Stephen Amazia, Arua- Uganda.

Submitted on: 16/11/2009 — IJNet User

this has helped me a lot with my A2 Media Studies work and has informed me well about Media Pluralism.
Thankyou
=]

Submitted on: 19/11/2009 — IJNet User

التعددية الاعلا مية تحتاج الى مجتمعات متعلمة تعي معني التعددية وتستخدمها الاستخدم الامثل لطرح الموضيع والقضايا بوضوح في شتي المجالات والاصعده ولكن مانره الان فى اعلامنا العربي لايعدو كونه فوضى اعلامية الكل يتحدت ضد الاخر فما نره الان فى لبنان مع تعدديه الاعلاميه الا انها مثار أختلاف وفتن بين الاطراف فى السلطة الكل يستخدمها لتمرير مأربه وتخطي الحقائق فسأل هنا ماجدوي التعددية الاعلامية

Submitted on: 30/12/2009 — hawre

انچه در مورد عراق گفته میشود یک حقیقت است، تکثر رسانه ها در اینجا بسیاری اوقات نه برای ترویج دموکراسی بلکه در خدمت حزب و گروههای مختلف بوده، البته روزنامه های خوب هم در این میان هست بخصوص در کردستان، روزنامه هاي مستقل چون هاولاتي و ئاوينة، اما در حال حاضر همکاری گروههای سیاسی با روزنامه ها و در خدمت حزب بودن مشكلي است كه روزنامه ها نتوانسته اند همكار باشند در گسترش دموكراسي و انتقال درست اخبار و اطلاعات